नई दिल्ली: हरिष साल्वे, NDTV के संपादक-मुख्य संजय पुगालिया के साथ एक साक्षात्कार में बोले, ने राहुल गांधी द्वारा उपयोग की गई भाषा का मजबूत असहमति जाहिर की, उसकी अधिक अनदरपूर्णता की बड़ी मात्रा को जोर दिया। प्रसिद्ध कानूनी विशेषज्ञ ने यह दर्शाया कि राहुल गांधी की ‘मोदी उपनाम’ के बारे में टिप्पणियाँ खासकर अनदरपूर्ण भाषा का प्रदर्शन करती हैं। साल्वे ने इसका उल्लेख किया कि सुप्रीम कोर्ट का निर्णय राहुल गांधी की दोषसहित सजा को निलंबित करने के पीछे प्रमुख रूप से उनके चुनाव क्षेत्र से संबंधित चिंताओं पर आधारित है, और इसे मुख्य रूप से मामले की गुणवत्ता पर नहीं।
संक्षिप्त साक्षात्कार के दौरान, भारत के पूर्व सॉलिसिटर जनरल हरिष साल्वे ने उतारू दिशा में दिखाया कि राहुल गांधी द्वारा उपयोग की गई भाषा उस स्थिति में एक सार्वजनिक आदर्श के योग्य नहीं थी। साल्वे ने सवाल उठाया कि क्या राहुल गांधी जैसे किसी को प्रधानमंत्री बनने की आकांक्षा रखने वाले व्यक्ति के लिए झूठे आरोपों से संबंधित ऐसी भाषा का प्रयोग करना उपयुक्त था या नहीं।
साल्वे ने स्पष्ट किया कि जब राहुल गांधी को दोषारोपण किया जाना चाहिए या नहीं, यह अलग मुद्दा है, यहाँ पर मुख्य रूप से उसके संवाद की अश्रद्धानीय तरीके पर ध्यान केंद्रित है। उन्होंने बताया कि हालांकि सुप्रीम कोर्ट न्यायाधीशों ने माना कि राहुल गांधी की टिप्पणियाँ गलत और अनुचित थीं, लेकिन सजा को निलंबित करने का निर्णय उनके चुनाव क्षेत्र के प्रतिनिधित्व को सुनिश्चित करने के उद्देश्य से लिया गया था, जब तक कि उसके दोषारोपण के खिलाफ उसकी अपील का निर्णय नहीं होता।
राहुल गांधी को 2019 के लोकसभा अभियान के दौरान किए गए एक भाषण से संबंधित गुजरात में दो वर्ष की कारावासी सजा सुनाई गई थी। उन्होंने टिप्पणी की थी, ‘कैसे है कि सभी चोरों का एक ही उपनाम, मोदी, होता है?’ सजा के कारण उन्हें केरल के वायनाड से एक लोकसभा सदस्य के रूप में अयोग्य ठहराया गया। हालांकि, राहुल गांधी ने इस निर्णय का सुप्रीम कोर्ट में विरोध किया, जिसने माना कि उनकी टिप्पणियाँ बुरी रुचि में थीं, लेकिन उनके प्रतिनिधित्व पर उनके मतदाताओं पर प्रभाव पड़ता है। इससे चलते हुए सत्र के दौरान उनकी संसदीय कार्यवाही में वापसी हुई।
सुप्रीम कोर्ट ने यह भी दर्ज किया कि मुकदमा न्यायाधीश ने दो वर्ष की अधिकतम सजा दी थी, और यदि यह सजा थोड़ी सी कम होती, तो राहुल गांधी को सदस्यता से विरूद्ध नहीं होना पड़ता। सुप्रीम कोर्ट ने सजाए को निलंबित करने का निर्णय उस सजा के अधिकतम प्रतिशत को लगातार बढ़ाने के तथ्य की व्याख्या की आवश्यकता की अभाव में किया था, और सजा के आदेश को अंतिम न्यायन की प्रतिक्रिया के बिना प्रारंभ करने की आवश्यकता को प्रतीक्षा करने की जरूरत थी।”
